如何高效實現(xiàn)抵押權

問題：目前部分典當公司普遍面臨著設定抵押的財產(chǎn)被其他債權人申請法院先行查封的情況。盡管依據(jù)《擔保法解釋》第55條的規(guī)定“已經(jīng)設定抵押的財產(chǎn)被采取查封、扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權的效力”，但在抵押人（借款人）對外負債較多的情況下，抵押物被其他債權人申請法院多輪查封，雖然抵押物被先行查封對抵押權人的優(yōu)先受償權不會造成實質不利影響，但會使抵押權人喪失對抵押物的優(yōu)先處置權，增加抵押物的處置時間及成本，最終影響到抵押權的順利實現(xiàn)。如果借款人（抵押人）涉嫌刑事犯罪，根據(jù)“先刑事后民事”的司法實踐，則基層行實現(xiàn)抵押權的難度更大、耗時更長。

       鑒于上述抵押權實現(xiàn)較為復雜，作為典當公司該如何高效實現(xiàn)抵押權？

       回答：這一問題主要涉及抵押物優(yōu)先受償權和法院執(zhí)行權的沖突問題，需要根據(jù)有關法律和訴訟實務進行分析：

      根據(jù)《物權法》第170條“擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，但法律另有?guī)定的除外”和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第55條“已經(jīng)設定抵押的財產(chǎn)被采取查封、扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權的效力”規(guī)定，抵押權人對抵押物享有優(yōu)先受償權并不會因抵押物被查封而導致優(yōu)先受償權喪失，但應當注意，最高額抵押中抵押物被查封以后，后續(xù)發(fā)放的債權沒有優(yōu)先受償權。

       實踐中，查封是法院財產(chǎn)保全常用的措施，主要是指法院對當事人財產(chǎn)通過法律手段進行實際控制的行為，查封的對象既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第28條“對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結”規(guī)定，在抵押人負債較多的情況下，確實容易出現(xiàn)抵押物被多家法院查封的情況。一旦抵押物被不享有優(yōu)先受償權的當事人訴請法院先查封后，就引發(fā)了抵押物優(yōu)先受償權和法院執(zhí)行權的沖突問題。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第91條“對參與被執(zhí)行人財產(chǎn)的具體分配，應當由首先查封、扣押或凍結的法院主持進行。首先查封、扣押、凍結的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定，具體分配應當在該院案件審理終結后進行”規(guī)定，即使新《民事訴訟法》的頒布實施，對民事執(zhí)行中的查封與執(zhí)行作了很多新規(guī)定，對于訴訟實務中出現(xiàn)的抵押物優(yōu)先受償權與法院執(zhí)行權的沖突問題仍然沒有解決。但部分地方法院已經(jīng)開始關注并出臺辦法解決這個問題。2012年3月，浙江省高級人民法院執(zhí)行局發(fā)布了《關于印發(fā)的通知》，該通知針對這一問題作出了如下規(guī)定：

      （一）被執(zhí)行人已設定抵押的財產(chǎn)被執(zhí)行普通債權的法院在先查封，如果抵押財產(chǎn)的價值低于或相當于抵押債權額的，在先查封法院應將抵押財產(chǎn)的處分權移交給執(zhí)行抵押權的法院。在先查封法院不同意移交的，執(zhí)行抵押權的法院可以報請其與在先查封法院的共同上級法院協(xié)調處理。

     （二）被執(zhí)行人已設定抵押的財產(chǎn)被執(zhí)行普通債權的法院在先查封，該財產(chǎn)的價值高于抵押債權額，但執(zhí)行普通債權的法院怠于處分，或者其他當事人已執(zhí)行和解等為由要求暫不處分財產(chǎn)的，執(zhí)行抵押債權的法院可以報請其與在先查封法院的共同上級法院協(xié)調處理，要求移轉抵押財產(chǎn)處置權。

     （三）在先查封為財產(chǎn)保全，但案件尚未審結，或雖已審結但債權人怠于申請執(zhí)行，而其他涉及同一被執(zhí)行人的案件亟待執(zhí)行的，首先進入終局執(zhí)行的法院可以報請其與在先查封法院的共同上級法院，決定由首先進入終局執(zhí)行的法院處置財產(chǎn)并主持分配。對于財產(chǎn)保全申請人訴訟中的債權，分配法院應當按照其訴訟請求數(shù)額計算出可分得的款項予以留存，視訴訟結果作出相應的處理。

       該辦法同時還規(guī)定，對執(zhí)行標的物享有優(yōu)先權的債權人，即使未取得執(zhí)行依據(jù)，其申請參與分配程序，主張優(yōu)先受償?shù)?，應當允許。對該優(yōu)先權存在與否及其數(shù)額，由主持分配法院的執(zhí)行機構審查認定。對于符合形式要件的優(yōu)先權，原則上可予認定。

       綜上，典當公司應加強與當?shù)胤ㄔ郝?lián)系，參照上述法院有關辦法執(zhí)行。

相關閱讀